Filter
Top Products
White Paper | Sizing Guide | Terminal Server Sizing Guide Ausgabe: 3.3 | Dezember 2006
Terminal Server Version
Microsoft Terminal Server vs. Citrix Presentation Server
Welche Unterschiede gibt es zwischen den Microsoft Terminal Services und Citrix Presentation Server?
Die größten Unterschiede zwischen den Microsoft Terminal Services und Citrix Presentation Server liegen
im Netzwerkbereich. Dies wurde bereits im Kapitel »
Netzwerk« behandelt. Wenn das Netzwerk keinen
Engpass darstellt, liegen die Unterschiede bei der Benutzeranzahl, die ein Terminal Server bedienen kann,
im Rahmen der Messungenauigkeit.
Schaut man sich die Performance Counter im Detail an, so kann man, abgesehen vom Netzwerk, weitere
Unterschiede zwischen den verschiedenen Terminal Server Implementierungen erkennen. Da sich die Citrix
Versionen unterscheiden, sind die Unterschiede in der nachfolgenden Tabelle aufgeführt, wobei die Tendenz
bei allen Citrix Produkten gleich ist. Citrix Presentation Server belegt etwas mehr Hauptspeicher pro
Benutzer, sowohl der »Working Set« als
auch die »Committed Bytes« sind höher,
dadurch verringert sich der freie
Hauptspeicher »Available MBytes«.
Die Citrix Lösung hat Vorteile bei den
Interrupts, es werden bei der gleichen
Benutzerlast weniger Interrupts gebraucht.
Nachteile zeigen sich jedoch bei den
Context Switches, hier treten gegenüber
den Microsoft Terminal Services mehr Context Switches auf. Bei den Festplattenzugriffen sind keine
nennenswerten Unterschiede zu erkennen. Bei einem Terminal Server im Echteinsatz, der nicht an seiner
Leistungsgrenze arbeitet, sind diese Unterschiede jedoch nicht performancerelevant.
Citrix Presentation Server Version
Wie wirkt sich ein Upgrade der Citrix Software aus?
Aus Gründen der Vergleichbarkeit mit älteren Messungen wurden einige Citrix Messungen mit Citrix
MetaFrame XP 1.0 FR3 durchgeführt. Das Nachfolgeprodukt war Citrix MetaFrame Presentation Server 3.0
(MPS 3.0). Heute ist Citrix Presentation Server 4.0 aktuell, den es in einer 32-bit Version und in einer 64-bit
Version gibt.
Auf einer PRIMERGY RX300 S2 wurde der Unterschied der Citrix Versionen unter Windows Server 2003
Enterprise Edition untersucht. Nur die Software auf dem Terminal Server wurde aktualisiert, der ICA Client
auf den Lastgeneratoren wurde unverändert gelassen.
Beim Vergleich von Citrix MetaFrame 1.0 FR3 mit Citrix MetaFrame Presentation Server 3.0 wird die gleiche
absolute Benutzeranzahl erreicht, die Prozessorleistung ist hier der begrenzende Faktor. Auch wenn die
absolute Benutzeranzahl in beiden Fällen gleich ist, so erkennt man doch Unterschiede zwischen den
beiden Versionen, wenn man die während der Messung aufgezeichneten Performance Counter vergleicht.
Bei MPS 3.0 ist der Speicherverbrauch insgesamt höher, es werden auch mehr Prozesse pro Benutzer
gestartet.
Ob man mit Citrix Presentation Server 4.0 die gleiche Anzahl Benutzer erreicht wie mit den
Vorgängerprodukten, hängt vom Hauptspeicherausbau des verwendeten PRIMERGY Systems ab. Citrix
Presentation Server 4.0 belegt mehr
Hauptspeicher pro Benutzer, auch in der 32-bit
Version. Deutlich mehr Hauptspeicher verbraucht
die 64-bit Version von Citrix Presentation Server,
wie es bei einem 64-bit Programm üblich ist. Die
Tabelle zeigt den Speicherverbrauch der
verschiedenen Citrix Versionen pro Benutzer, wie
er beim Medium Lastprofil in unserer
Messumgebung ermittelt wurde.
Keine Unterschiede erkennt man bei den
Ressourcen »Disk«, »Netzwerk« und
»Prozessor«.
Unterschied zu Microsoft Terminal Server
Performance
Counter
Citrix
MetaFrame
XP 1.0
Citrix
Presentation
Server 4.0 (32-
bit und 64-bit)
Vergleich
Working Set +3% +8% bis +15% schlechter
Committed Bytes +5% +12% bis +20% schlechter
Available MBytes -8% -4% bis -7% schlechter
Citrix Version
MB
pro User
Committed
Bytes
pro User
Working Set
pro User
MetaFrame XP 1.0 20 33 38
MetaFrame
Presentation Server 3.0
20 33 36
Presentation Server 4.0 22 35 38
Presentation Server 4.0
x64
30 45 44
© Fujitsu Siemens Computers, 2006 Seite 58 (68)